Pulsas

Ar Japonija vis dar nori kazino?

Varžybos dėl pasiūlymų pateikimo pasikeitė poliškumu. Dabar geidžiamiausios licencijos pasaulyje užklupo rimtus priešpriešinius vėjus. Kaip tai atsitiko?

G3 kalbasi su žaidimų konsultantu Jonathonu Strocku, kuris šešerius metus nagrinėjo pasiūlymą dėl Prancūzijos „Barriere Group“ Vakajama, Japonijoje. Jis įvertina konkurso dalyvius, pasitraukimo priežastis ir tikėtinus didžiojo Japonijos IR projekto rezultatus.

Licencijavimo reikalavimai, didžiulės finansinės investicijos ir nervinga publika – ar pradinis susidomėjimas Japonija sumažėjo tiek, kad tapo sunku įžvelgti pranašumus?

Taip, jis sumažėjo. Kai 2014 m. pradėjau dairytis į rinką, visos pasaulio įmonės ieškojo vietos Japonijoje: LV Sands, MGM, Caesars, Rush Gaming, Galaxy, SJM, Melco, Barriere, Crown Resorts, Casinos Austria ir kt. Visi norėjo veiksmo dalis.

Dabar, praėjo keli metai, ir mes turime tris miestus, kuriuose liko pasiūlymų dėl licencijų; Osaka, Wagayama ir Nagasakis. Kas atsitiko Tokijui, kas atsitiko Jokohamai?

Ir dar svarbiau, kas nutiko Hokaidui, kuris turizmo požiūriu buvo puiki vieta siekiant atidaryti integruotus kurortus Japonijoje – skatinti turizmą į atokias vietoves. Hokaidas yra tobula vieta – tai kodėl niekam neįdomu sukurti IR toje vietoje, kuri labiausiai atitinka užduotis?

Kodėl „Sands“, „Melco“, „MGM“, „Crown“, „Galaxy“ ir tt buvo ištraukti? Manau, kad priežastis yra ta, kad Japonijos vyriausybė pažvelgė į tarptautinį susidomėjimą ir trynė rankomis. Ji tikėjo, kad su reguliavimu gali daryti ką nori, nes toks buvo susidomėjimas pasiūlymais.

Jie manė, kad tai reiškia, kad didžiosios žaidimų kompanijos darys viską, ko reikia, kad jų projektai būtų peržengti į priekį. Ir aš manau, kad jie per daug žaidė.

Dauguma taisyklių detalių yra priimtinos. Jie nėra ypač palankūs verslui, bet galbūt juos būtų galima priimti. Tačiau yra vienas dalykas, kuris tikrai nueita per toli, tai yra įsipareigojimas išduoti licenciją penkeriems metams.

Ir kad prefektūra turi priimti per savo asamblėją atnaujinimo įsakymą, kuris vėliau perduodamas Tokijo vyriausybei galutiniam patvirtinimui. Tai reiškia, kad operatoriai iš esmės ieško penkerių metų licencijos.

Kas nutiks, jei licenciją suteikusi vyriausybė pralaimės kitus rinkimus? Ar tu išėjęs? galbūt…

Mūsų Wakayama projektas sudarė 4 milijardus JAV dolerių investicijų, Nagasakio projektas – šiek tiek daugiau – 4.5 milijardo dolerių, o MGM projektas Osakoje šiuo metu siekia 9 milijardus dolerių, tačiau vienu metu jis svyravo iki 13 milijardų dolerių. Dabar atmestas Yokohama pasiūlymas buvo maždaug tiek pat – ir Tokijo IR tikriausiai pareikalautų 15 mlrd. USD investicijų.

Šie pinigai turi būti iš kažkur – ir, nepaisant kai kurių konkurso dalyvių dydžio ir masto, didžioji kapitalo dalis turi būti skolinama. Deja, bankas ar skolintojai tokio tipo projektams nori gauti grąžinimą per licencijos galiojimo laikotarpį.

Yra didelis skirtumas tarp skolinimosi su 20 metų licencija Europoje ar JAV, o ne itin didelių sumų grąžinimu per labai trumpą laikotarpį, kaip matome Japonijoje. Tai tampa ekonomiškai nenaudinga.

Kai pabandžiau, kad mūsų prognozės atsipirktų per penkerius metus, visas modelis subyrėjo, ir manau, kad kiti operatoriai padarė tą pačią išvadą.

Ar IR projektas Japonijoje yra prarasta priežastis? Tikriausiai ne. Osaka išlieka gyvybinga dėl savo ekonominės padėties. Tai trečias pagal dydį Japonijos miestas po Tokijo ir Jokahamos (kurie iš tikrųjų susiliečia ir tampa viena didžiule miesto zona).

Tačiau Osaka yra didelė, finansiškai turtinga ir labai galinga. Tokijas negalėtų pasakyti „ne“, jei Osaka stumtųsi į priekį siūlydama integruotą kurortą. Kitas yra Nagasakis, tada Wakayama. Nė vienas iš jų neturi didelės Osakos gyventojų ar ekonominės galios. Nematau, kad abiem vietovėms būtų suteikta licencija.

Manau, kad vyriausybė greičiausiai pasiliks rezerve vieną licenciją, kad tik artimiausiu metu Jokohama, Hokaidas ar Tokijas apsigalvotų.

Įstatymas neleidžia įkurti papildomų kazino mažiausiai septynerius metus nuo pirmojo kazino atidarymo (tai dabar tikėtina 2027 m., o kita galimybė gauti dar vieną licenciją bus 2034 m.). Jei vyriausybė išsaugos licenciją rezerve, tada Wakayama ir Nagasakis kovos dėl vienos licencijos.

Daug vandens pratekėjo po tiltu nuo tada, kai Japonijoje pirmą kartą buvo pasiūlyti integruoti kurortai, o už reglamentą atsakingas asmuo, ministras pirmininkas Abe, atsistatydino, o jo įpėdinis Yoshihde Suga nebebus šio vaidmens. paskelbta.

Tai suteikia būsimam ministrui pirmininkui Fumio Kishida puikią galimybę iš naujo įvertinti įstatymus, nes bet koks įstatymų pakeitimas iki šiol būtų reiškęs ministro pirmininko Suga praradimą.

Tiesą sakant, jam buvo beveik neįmanoma pakeisti įstatymų. Tačiau jį pakeitus, Japonijos vyriausybei vėl atsirado galimybė peržiūrėti licencijos trukmę ir kai kuriuos bendresnius dalykus, kuriuos galima patobulinti.

Kiek vėlavimo teisės aktų peržiūra galėtų sukelti operatoriams?

Na, šiuo metu laukiame tik pirmojo kazino atidarymo bent iki 2027 m., todėl tikriausiai verta palaukti iki 2029 m., kad galėtume turėti tinkamą, pelningą Integruotų kurortų seriją, o ne vieną kartą atidaryti greičiau be reikalingų investicijų.

Jei operatoriai pradės bandyti sutaupyti ir taupyti, o ne kurti pasaulinio lygio pasiūlymą, IR projekto tikslas bus prarastas.

Jei licencijos bus persvarstytos, ar, jūsų nuomone, sugrįš operatoriai, kurie iki šiol atsisakė savo projektų?

Tikrai sakyčiau, kad taip. Dauguma kazino yra gana mažos įmonės visame pasaulyje. Japonijoje sutikau daug kolegų iš JAV ir Azijos, o apskritai, jei būtų pakeistos kai kurios pagrindinės licencijavimo taisyklių ribos, jie iškart sugrįžtų į lėktuvą.

Ar manote, kad Nagasakio prefektūra pasielgė netinkamai, skirdama pasiūlymą „Casinos Austria International“, kaip teigė kai kurie pralaimėję konkurso dalyviai?

Daug laiko praleidau su valdžios institucijomis Nagasakyje ir dar daugiau laiko su Wakayama, ir aš asmeniškai netikiu, kad būtų kilusi kokių nors problemų dėl konkurso konkurso sudarymo.

Manau, kad mes žiūrime į blogus nevykėlius, kurie nesugeba priimti teisingo rezultato ir kelia audrą. Manau, kad jie bando pakenkti procesui, siekdami sugadinti pasiūlymą visiems dalyvaujantiems. Man visiškai nekyla klausimų dėl Nagasakio ar Wakayamos valdžios sąžiningumo. Manau, kad jie vykdė labai išsamią licencijavimo kampaniją.

Jei pasirenkama tarp Wakayama ir Nagasaki, kas laimės?

2014 m., per savo didžiąją kelionę po Japoniją, tada beveik apsisprendžiau Wakayama. Manau, kad tai geriausia vieta dėl kelių priežasčių. Pirma, tai pusvalandis nuo Osakos oro uosto, kuris yra vienas didžiausių Japonijos tarptautinių oro uostų. Iš Šanchajaus skrydis trunka dvi valandas.

Vietos valdžia taip pat labai atsilieka nuo projekto ir yra gerai susisiekusi su Tokiju, ko nereikėtų nuvertinti. Japonijos valdančiosios partijos Liberalų demokratų partijos generalinis sekretorius yra iš Wakayama ir vis dar atstovauja prefektūrai parlamente.

Wakayama turi politinę ir ekonominę prasmę. Anksčiau miestas buvo pagrindinis plieno gamintojas, tačiau 1980-aisiais, kai gamyklos persikėlė į Pietų Korėją, jis prarado Nippon Steel, o kaip pramonės centras nuo to laiko nyksta.

Osaka yra tik valanda kelio, o tai reiškia, kad gyventojai išeikvojami, nes jaunuoliai išvyko iš Vakayamos į didesnį miestą. Wakayama egzistavimui labai svarbu užtikrinti tarptautinį projektą, kuris atneštų investicijų, turizmo ir darbo vietų.

Arba, jei pažvelgsite į Nagasakį, kuris yra maždaug dvi valandos nuo artimiausio tarptautinio oro uosto, o tai yra ilgas kelias IR. Vietinis oro uostas yra daug arčiau, tačiau jo negalima atnaujinti tarptautiniams vežėjams.

Nagasakis yra netoli Pietų Korėjos, tačiau, kaip paaiškėjo iš pasiūlymų, IR nėra nukreipti į korėjiečius – tai Kinijos rinka, kurią jie labiausiai domina pritraukti į Japoniją.

Naudinga tai, kad Pietų Korėjos kazino šiuo metu užsieniečiams leidžiama žaisti tik savo vietiniuose kazino, tačiau kai daugiau žaidėjų išvyksta žaisti į Japoniją, matau, kad Pietų Korėjos vyriausybė keičia šias taisykles.

Ar vietiniai žaidėjai Japonijoje maitins integruotus kurortus, ar turizmas turi atlikti svarbų vaidmenį išlaikant variklius?

Manau, kad Japonijos vidaus rinka labai domisi kazino žaidimais. Pachinko vaidina lošimo automatus Europoje arba AWP JK. Japonai yra labai daug stalo žaidėjai. Jei paklaustumėte operatorių Makao, jie visi turi reguliarius japoniškus stalo žaidėjus savo kurortuose.

Daugiau nei pusė Pietų Korėjos klientų yra iš Japonijos, taip pat labai daug Filipinų. Be to, vyriausybės ketinimas buvo paskatinti turizmą į Japoniją. Manau, kad realybėje pamatysime 60/40 padalijimą, vietinį ir tarptautinį, nes Japonijoje yra tiek daug užblokuotos paklausos.

Ar Wakayama ir Nagasakis gali maitintis iš vietinės žaidėjų bazės?

Daug žaidimo bus įtraukta į Osaką, tačiau tikėtina, kad jos IR atsidarys praėjus mažiausiai trejiems metams po to, kai duris atvėrė kitos vietos, o Wakayama ketina atsidaryti 2027 m. Tai reiškia, kad vietinis Osakos turgus aplankys Vakajama. taip pat iš Tokijo. Nagasakiui tai sudėtingiau.

Tarptautinis Fukuokos oro uostas, kuris yra už dviejų valandų. Natūralios populiacijos nėra. Mes tai vadiname Nagasakio pasiūlymu, bet iš tikrųjų tai yra Nagasakio prefektūra, o ne Nagasakio miestas.

IR vieta yra nedidelis Huis Ten Bosch miestelis Sasebo mieste, Nagasakyje (čia taip pat yra pramogų parkas, kuriame atkuriama Nyderlandai, demonstruojant natūralaus dydžio senų olandų pastatų kopijas ir verčiama kaip namas miške). Gyventojų yra labai mažai, kaip jūs įsivaizduojate, ir jų nepakanka kazino išlaikyti.

Tai pasakius, Wakayama taip pat turėtų sunkumų vienai išlaikyti kazino. Tačiau labai didelė gyventojų bazė yra kaimyninėje Osakoje ir Naros prefektūroje Japonijos viduryje (1.32 m).

Wakayama taip pat yra dvasiniame kelyje, kuriuo kiekvienas japonas turėtų eiti kartą gyvenime (Koyasan Choishi-Michi takas yra senovinis kelias, kurį piligrimai keliavo daugiau nei 1,200 metų).

Aš daug labiau pasitikiu Wakayamos perspektyvomis laimėti pasiūlymą, nei esu Nagasakis – ir manau, kad proceso pabaigoje tik vienas iš dviejų gaus licenciją.

Jei vyriausybė susigrąžins licenciją, ar tai tik tam, kad Tokijui liktų atviros galimybės?

Daugumoje demokratinių šalių vyksta rinkimai, o tada laimėjusi partija tam tikrą laiką valdys šalį. Japonijoje nuo 1945 m. šalį valdo tik viena partija. Dėl šios vienos partijos sistemos Japonija yra šalis, kurioje visi turi sutikti, o kol visi nesutinka, niekas nepadaroma.

Tokijo pasiūlymo pagrindas yra tas, kad miestas dvejojo ​​siūlydamas licenciją. Tokijo gubernatorė Koike Yuriko yra buvusi Liberalų demokratų partijos pirmininkė ir dėl politinių priežasčių nenorėjo remti integruotų kurortų Japonijoje dėl savo didesnių ambicijų.

Paprastai manoma, kad Tokijas nori IR, bet taip pat nenori būti pirmasis. Mano nuomone, viena licencija bus sulaikyta, kad Tokijas galėtų pateikti pasiūlymą, kai bus nustatytos kitos dvi IR. Mažai tikėtinu atveju, jei Tokijas visiškai pasitrauktų, tokiu atveju vyriausybė greičiausiai pasirinks Hokaidą, kuris per šį rinkimų ciklą teigė, kad nėra suinteresuotas integruotu kurortu, bet neuždarė durų.

Jei licencija vis dar yra, Hokaidas gali pateikti pasiūlymą po penkerių metų. Tačiau Tokijui reikės atmesti pasiūlymą, nes jis turėtų pirmenybę.